|
Por mucho que leo sobre la teoría de cuerdas no termina de quedarme claro ni su sentido ni si realmente se trata de ciencia. ¿Tiene algún fundamento científico esta teoría? Y si no es así, ¿por qué más de tres décadas dándole vueltas? Gracias. |
|
No tiene nada de pseudociencia, en el sentido habitual del término. Es una una Ciencia perfectamente válida, y de hecho es algo así como una extensión del Modelo Estándar de partículas. El único punto oscuro de esta teoría (o conjunto de teorías) es que sus predicciones no son fácilmente (por decir algún eufemismo) comprobables experimentalmente. En este sentido, hay quien las critica de no ser una auténtica Ciencia (no cumple el criterio de falsabilidad de Popper). No obstante, los complejos desarrollos matemáticos necesarios para estas teorías sí han tenido aplicación directa en otras ramas de la Ciencia, y quizá sólo por eso ya merezca la pena seguir investigando en este área. |
|
Por supuesto que tiene fundamento científico. A veces la Física Teórica da la sensación de que escapa a la intuición y que son cosas muy ad hoc para gente muy particular, que no quiere decir nada en sí misma o que son puras pajas mentales. Realmente la teoría de cuerdas pretende abarcar un problema muy grande que tiene la física como es la estructura última de la materia y las implicaciones de las interacciones entre las partículas. Hay que entenderlo como "modelo". En Física, un modelo es un conjunto de hipótesis, teorías y un aparato matemático asociado que pretende describir algo que existe en la realidad. Puede haber modelos mejores y modelos peores. Lo que determina la bondad o maldad de un modelo es en qué medida se ajusta a la realidad. Y aquí reside el problema. La teoría de cuerdas ha avanzado muchísimo en cuanto al aparato matemático desarrollando cosas que han servido en otras ramas de la ciencia, pero tiene un problema muy gordo y es que es imposible verificar experimentalmente de la manera que estamos acostumbrados porque trata de unas escalas inaccesibles al ser humano por mucho que avance la tecnología. Por tanto, de momento se trata de un modelo físico, una teoría matemática que lleva muchos años avanzando y que tiene esperanzas puestas en que ciertas predicciones, como la supersimetría, puedan ser verificadas en algún colisionador lo bastante luminoso (el LHC por ejemplo, o el Tevatrón si sigue funcionando en el futuro). Ocurre que en muchos casos la divulgación va unos 20 años por detrás de la ciencia y da la sensación de que la TSC es un camino sin salida. Pero ni mucho menos. Hay muchos esfuerzos teóricos detrás y es por algo. |
|
Witten decía que las cuerdas se habían descubierto (ya que se descubrieron por casualidad) demasiado pronto; es decir, no contamos con ningún principio físico clave que nos guíe a la hora de desarrollar la teoría, análogo al principio de equivalencia para Einstein y la RG. |
CLIC AQUI PARA MOSTRAR/OCULTAR EL CHAT

Ciencia. Intenta explicar los hechos y genera predicciones que pueden ser refutadas.
¿Predicciones que pueden ser refutadas? ¿Cómo cuáles?
"Todos los cisnes son blancos". Esta falsa predicción puede ser refutada encontrando un solo cisne de otro color.
Perdón, quería preguntar qué predicciones ha hecho la teoría de cuerda que puedan ser refutada.