CLIC AQUI PARA MOSTRAR/OCULTAR EL CHAT|
Me gustaría una explicación sobre cómo han evolucionado los comportamientos que fomenta la colaboración. Me refiero a que generalmente se piensa en la evolución como guiada por la selección natural que implica una competencia entre individuos dentro del mismo grupo, especie y/o nicho biológico. Hay alguna forma de explicar esto de manera consistente. ¿La colaboración es, evolutivamente hablando, rentable? Para aclarar el objetivo de esta pregunta voy a añadir más cuestiones relacionadas: ¿Actúa la evolución prominentemente a nivel grupal o a nivel individual? Si el altruismo o la coperación funciona bien para grupos, ¿no impide esto la evolución del propio grupo eliminando la presión sobre los individuos del mismo? Asumiendo que el altruismo es una buena extrategia y que todos los individuos son altruistas, ¿qué ocurre si aparece un individuo egoista que tomando ventaja del altruismo de los demás sin aportar nada se reproduce eficientemente trasladando esta característica a su descendencia? ¿Cuales son las explicaciones más aceptadas sobre el origen del comportamiento altruista o colaborador? (No hace falta que sea una respuesta final, sólo quiero saber las líneas que se están estudiando sobre este tema) |
|
Hola Askedton. Sobre cual es la unidad evolutiva hay mucha discusión, incluso el viejo Dawkins opina que es el propio gen, sin embargo, la explicación más aceptada es que la unidad evolutiva es el individuo (menda es famboy de Jay Gould, pero aparte es que en esto tiene razón ;-) pero explicar por que sería cuestión de otra pregunta). Partiendo de esta base, un comportamiento altruista, en tanto y cuanto este comportamiento altruista sea instintivo y no cultural (como podría ser el caso de delfines y primates o hombres) solo tiene sentido en cuanto la fitnes del individuo altruista se ve beneficiada o al menos igualada con la del individuo egoista. Solo en este caso puede actuar la selección de grupos. Así por ejemplo, en el caso de los perritos de las praderas, que avisan del peligro en vez de salvarse inmediantamente, asumen un riesgo; pero porque los que hacen esto son los del borde de la población, con pocas opciones reproductivas (es decir que aunque el perrito se porte como rata cobarde no va a procrear casi seguro) mientras que si salva algún primo o hermano mejorará su fitness (la cantidad de sus genes que pasan a la descendencia). El altruismo humanamente entendido (y que yo extendería a cetáceos) parte más bien de un fenómeno psicológico consecuencia de la racionalización de la capacidad de empatía, esta sí una capacidad claramente adaptativa en un animal social y clave para la supervivencia y prosperidad dentro del grupo. Claramente lo que te digo es rebatible, pero creo es dentro de las opciones que se suelen barajar lo más comunmente aceptado. Podemos discutir cualquiera de los puntos si gustas :-) |
En este ámbito lo de consistencia puede dar lugar a malentendidos. Sobre el tema que propones, altruismo y teoría evolutiva, hay mucho escrito, pero las respuestas no pueden pasar de la especulación mejor o peor razonada.
Debe de haber una razón fundamental para ese comportamiento aunque el mecanismo no se conozca. Supongo que habrá una fundamentación en teoría de juegos o de la decisión desde un punto de vista teórico y puede que haya explicaciones fundamentadas en idoneidad de dicho comportamiento frente a otros.
El caso es que tampoco espero una respuesta concluyente sino ver lo que opinan los biologos y gente que entienda del tema sobre este asunto.