¿La interpretación de los multiversos es extrapolable al mundo macroscópico?

Everett nunca hablo de universos múltiples, él propuso su versión de la solución al problema de la medida. El que se hable de mundos múltiples es muy bueno desde un punto de vista comercial, también para ciertos cálculos, pero no se dice que el universo se divide "de verdad" en distintas versiones del mismo.

Everett llamó a su interpretación, Estado Relativo no mundos múltiples que fue introducido por deWitt.

Distinción entre Copenhagen y Everett:

C:

Los estados evolucionan según la ecuación de Schrödinger.

Al efectuar una medida el estado se colapsa.

E:

Todos los estados de un sistema aislado siguen la ecuación de Schrödinger. (Totalmente determinista).

¿Cuál es la diferencia?

No hay colapso.

El universo entero ha de evolucionar con una ecuación de Schrödinger. (Por tanto sólo hay una función de onda y no colapsa y por tanto nada se divide, luego entraremos a comentar lo que se llaman mundos en este contexto por lo tanto).

Las "medidas" no dan resultados definidos (es decir, la función de onda de un determinado sistema no colapsa, porque forma parte de la función de onda del universo que no lo hace).

Esto es interesante por un motivo. Si fuera cierto que el universo se separa "realmente" en distintas ramas en cada media, los estados correspondientes a los sistemas estudiados en las distintas ramas no interferirían jamás a partir de la separación, sin embargo, en el formalismo de Everett siempre hay interferencias porque sólo hay una función con distintas partes.

Cuando se hablan de mundos en realidad la opción más generalizada es la siguiente:

Se denomina mundo al estado clásicamente definido de un determinado sistema, pudiendo estar todo lo demás en una superposición arbitraria. Aquí lo que se "separa" es la conjunción de observador y estado de un determinado sistema y por "separación" se puede decir pedestremente que sólo observamos una de las posibles posibilidades cuando todas las demás se podrían haber dado.

A mí esta interpretación me gusta en algunos aspectos y no en otros, y en el que no me gusta es en la insistencia de la presencia de un ser consciente. Wigner, von Neumann y otros eran de esa misma opinión, pero también tiene detractores.

No hay sólo una versión de mundos múltiples, hay varias todas basadas en el estado relativo de Everett.
Como aplicabilidad por ejemplo en la información cuántica se puede usar el modelo de multiverso como explicación a la posibilidad de hacer cálculos en paralelo con un único procesador en un computador cuántico. Además esta idea ha de ser usada en cosmología cuántica (o alguna modificación de Copenhagen en su defecto) ya que no hay ningún aparato de medida midiendo al universo en sus primeros estadios, por tanto Copenhagen no puede dar ningún resultado sobre el propio universo como un todo.