¿Existen evidencias de otros universos?

Teoría tampoco, para la teoría hacen falta pruebas, evidencias, para demostrar la hipotesis. Lo de los otros unviersos, supongo que son hipótesis, ya os digo, que no estoy informado. Más que pseudociencia, las hipótesis forman parte de la ciencia, todas las teorías, son hipótesis hasta que se aportan pruebas necesarias.

Pseudociencia es una hipótesis, para la que no hay pruebas, pero, en lugar de buscar las pruebas, directamente, te las inventas, con un lenguaje, más o menos científico, para hacerlo pasar como tal.

Bueno, en ciertos contextos la palabra "teoría" y la palabra "hipótesis" tienen significados equivalentes. La Teoría de la Relatividad era sólo un conjunto de hipótesis matemáticas que se fueron probando con el paso de los años. Usamos la palabra "teoría" porque está dentro de un contexto teórico formal correcto, aunque no se haya podido medir su veracidad. Lo mismo ocurre con ciertos postulados de la teoría de cuerdas, por poner un ejemplo. Como el bosón de Higgs, la supersimetría, estas cosas que aparecen en las teorías pero que no se han descubierto aún. Los multiversos son hipótesis que casarían en algunas teorías, si lo prefieres :-) De todas formas, como ves, sólo comentaba que una teoría no probada, o un conjunto de hipótesis, no tienen por qué se pseudociencia.

Es verdad. Las teorías son un conjunto de evidencias y de hipótesis. Sin embargo, aunque se compruebe totalmente, se le sigue llamando teoría.

Son como un paquete que explica mucho sobre algo, pero que aveces no ha sido totalmente comprobado su contenido.

No quiero hacer de esto un debate, y por eso no he contestado antes, pero creo necesario poder distinguir entre esos dos conceptos, porque después, las pseudociencias, equiparan sus teorías (meras hipótesis sin pruebas) a las teorías científicas probadas, como puede ser el caso de la evolución.