CLIC AQUI PARA MOSTRAR/OCULTAR EL CHAT|
Estoy haciendo 2º de bachiller, y hoy en física, el profesor, explicando la refracción y reflexión total, nos ha dicho que eran propiedades de las ondas y los cuerpos, poniendo estos ejemplos: A mi parecer, esto no tiene ningún sentido. ¿Es esto cierto? Edito: Cuando lo he creado se han creado 3 preguntas a la vez, ya las he borrado. Edito y aclaro: Básicamente, el profesor afirma que la refracción y la reflexión total son propias tanto de ondas como de cuerpos, y como ejemplos pone esos. Es más, a continuación se puso a hablar de propiedades SOLO de ondas, como la difracción. Y la pregunta era: ¿Es eso cierto?¿La refracción y la reflexión total son propiedades de cuerpos en movimiento? Espero haberme explicado. |
|
Buenas a todos. Se ponen muchos ejemplos del mundo cotidiano para tratar de explicar fenómenos cuánticos como lo son el comportamiendo entre la radiación(luz) y la materia (agua). Pero son sólo para tratar de hacerlo más asequible, como cuando se habla de entender el "spin" de una partícula comparándolo con el sentido de rotación de una peonza. Estás mezclando muchos conceptos que son propios de las ondas electromagnéticas: Difracción, reflexión y refracción. Cada una gobernada por unas ecuaciones. |
No entiendo ni lo que tú profesor os ha dicho ni la pregunta en si. ¿Puedes formularla de forma más clara?
Yo tampoco entiendo a qué no le ves sentido...
Lo que ha hecho tu profesor es intentar ejemplificar las propiedades de reflexión y refracción de ondas con piedras tiradas al agua. A mi me parece que ha patinado bastante porque el ejemplo no es muy adecuado. Primero porque refractarse es algo más que cambiar de ángulo y reflejarse es algo más que rebotar. Creo que ha empleado un ejemplo muy poco afortunado, pero seguramente era para mostrar que los conceptos se pueden entender con imágenes. La refracción y la reflexión son comportamientos ondulatorios sin más, así que tampoco hay que forzar mucho los ejemplos.
Me parece que el comentario de Askedton aclara bastante tu pregunta. Todo sería más claro si hablara de un haz de luz. Además, me parece que el profesor intenta decir que la piedra tendría comportamiento ondulatorio por como choca contra el agua, siendo este un fenómeno totalmente distinto.