Quizá la respuesta se haye más en que a esas edades todavía están en formación las conexiones neuronales. De tal manera que aunque se tuvieran "datos grabados", debido a la falta de dichas conexiones, estos no sean accesibles. Más que una ventaja evolutiva, se trate de un efecto secundario de nacer prematuros. Después de todo, la memoria se situa en el neocortéx, que es la última parte del cerebro en comenzar su desarrollo.
[Perdona Noctilucales, hago una extensión de la respuesta para tu último comentario. Problemas con la adición de comentarios]
Se crean conexiones nuevas todos los días en nuestro cerebro, dependiendo de muchos factores. La memoria a largo plazo se guarda a nivel génico en las neuronas. Como bien nos dicen en www.monografias.com [http://www.monografias.com/trabajos13/acerca/acerca.shtml#TEORIA]:
"Se puede afirmar, en función de los conocimientos de la biología moderna, que la memoria adquirida se acumula en el cerebro. Además, como lo acabamos de ver en el capítulo anterior, no puede encontrarse en otra parte que en el núcleo de las neuronas. Como no tenemos ya ninguna duda sobre el hecho de que la memoria genética se encuentra inscripta en el genoma y que sabemos que las capacidades de las neuronas se originaron en las capacidades de las células primitivas, podemos entonces suponer que la aparición de la memoria adquirida se posibilitó en función de la evolución de las capacidades de las células que fueron sus antecesoras. Es decir que el asentamiento de la memoria adquirida se debe encontrar también a nivel del genoma. Por ende, debe depender del alineamiento de los nucleótidos y sobre todo de los enlaces de hidrógeno que unen las dos cadenas que lo conforman."
Así que el recuerdo se mantiene durante el tiempo que la neurona o neuronas se mantengan vivas. Así que si se forma una nueva conexión con esta neurona o grupo de neuronas, se podría acceder a estos recuerdos.
Si que es cierto que el desarrollo del lenguaje puede ir parejo al desarrollo de la capacidad de generar recuerdos. El lenguaje depende de dos áreas del cerébro, principalmente. A saber: El área de Broca es la sección del cerebro humano involucrada en la producción del habla, el procesamiento del lenguaje y la comprensión; El área de Wernicke cuyo papel fundamental radica en la decodificación auditiva de la función lingüística (se relaciona con la comprensión del lenguaje). Ambos se encuentran el el área del Neocortéx.
El área de Wernicke se haya situada en la corteza cerebral en la mitad posterior del giro temporal superior, y en la parte adyacente del giro temporal medio. Corresponde a las áreas 22, 39 y 40 de Brodmann. Pertenece a la corteza de asociación o córtex asociativo, específicamente auditiva, situada en la parte postero-inferior de la corteza auditiva primaria área de Heschl.
El área de Broca está ubicada en la tercera circunvolución frontal (circunvolución frontal inferior), en las secciones opercular y triangular del hemisferio dominante para el lenguaje (para la gran mayoría de seres humanos, diestros o zurdos, es el hemisferio izquierdo).
[Fuente - Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_de_Broca - http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_de_Wernicke].
Ambas áreas se terminan de formar, y están funcionales, en torno a los 2 años, cuando empezamos a desarrollar el lenguaje (aunque creo que todos sabemos ya que esto depende mucho del niño en cuestión). El lenguaje nos brinda una herramienta de mayor potencia para guardar los recuerdos. Pero posiblemente no se generen recuerdos hasta prácticamente los 4 años debido más bien a la falta de eficiencia del cerebro a la hora de generar las conexiones mencionadas al principio, y a la capacidad de las enzimas para modificar las cadenas de nucleótidos a nivel del nucleo neuronal.
CLIC AQUI PARA MOSTRAR/OCULTAR EL CHAT
Bien, como veo que la pregunta no tiene mucho éxito, voy a profundizar en ella.
La paradoja de todo esto estriba en que, según nos explican los pedagogos y psicólogos (y el sentido común), es durante los primeros años de vida (durante la llamada socialización primaria) cuando se interiorizan los elementos más profundos de nuestra conducta futura: el lenguaje, las normas de cortesía y convivencia, la estructura familiar y social, los valores morales básicos de la cultura en la que se nace, la visión general de la realidad, etc. Todo eso es posible que ocurra así porque los niños aprenden de manera acrítica e inconsciente: creen prácticamente cualquier cosa que se le enseñe. (sigo)
(continúo)La ventaja de ese estado de semi-idiotez (con perdón) es que aprenden de manera rápida, segura y sin interferencias, cosas que le servirán para integrarse en su medio social. Si un niño de tres años estuviera haciendo objeciones racionales a la enorme cantidad de arbitrariedades que le enseñan los adultos no aprendería a escribir ni con 90 años.
La socialización secundaria, que es posterior, dura toda la vida, y presupone una correcta socialización primaria, tiene un carácter consciente y crítico, de manera que "no cuela" todo lo que le enseñes a un joven.(sigo)
(sigo)Pues bien: la primera, que es justo aquella cuyo contexto olvidamos, es la más importante y rígida, y la que mantenemos toda la vida. La segunda, que es aquella de la que guardamos memoria, es la variable y flexible. En definitiva: olvidamos lo importante!
Mi teoría (u opinión) es que ese fenómeno es evolutivo y tiene una función social: mantener intactas, generación tras generación, las estructuras sociales básicas (familia, moralidad, imagen coherente del mundo, lenguaje) mediante un mecanismo de la transmisión inconsciente y acrítico, permitiendo cierto grado de flexibilidad durante la socialización secundaria, menos conservadora y más adaptativa al contexto.
Menudo ladrillo que acabo de largar...
(FIN)
Una pregunta sobre tu teoría: ¿Por qué olvidar los 3 primeros años de vida permite mantener las estructuras sociales básicas? ¿se derrumbarían si las recordasemos? Es decir, podemos ser semi-idiotas con 3 años, y estoy de acuerdo que así se aprende más rapidamente, pero no veo porque pasaría nada si recordasemos esos 3 años.
Se derrumbarían si las recordásemos como no convencionales (no aprendidas), lo que nos daría la posibilidad de cuestionarlas: una parte de las convenciones sociales son una estafa, supongo que en eso estamos de acuerdo. Entiendo que eso implica que parte de nuestra comprensión general de la realidad es infantiloide, en la media en que mantenemos intactas creencias procedentes de una etapa anterior de nuestro desarrollo racional. La ciencia forma parte de la lucha por liberarnos de ese estado primitivo. En todo caso, te recuerdo que es una hipótesis de trabajo, nada más. Lo que busco es una explicación más acabada que dé un significado evolutivo a mi hipótesis, sin perjuicio de que rebase los límites de este foro.
Me parece, casicasi, que la evolución iría en contra de tu hipótesis, si ese mecanismo de semi-idiotez y sus consecuentes "virus mentales" en forma de convenciones sociales "estafa" hiciesen que una tribu tuviera una desventaja frente a otra con niños ultralúcidos. ¿No?
Tendría más éxito el individuo integrado en la sociedad desde niño, y que fuera lúcido (adaptable) en los años de madurez.